判斷商標相似的原則大致可歸納為以下各項：
(1) 一般購買人施以普通注意能夠分辨的原則
購買人在市場上購買自己所需要的某種牌號的商品時，總是以他對某種商標的記憶或這種商標在他頭腦中留下的印象為依據(jù)的，而這種記憶和印象是不精確的，或者
說是模糊的，購買人通常記住的僅僅是商標的某些特征。如果兩個商標具有相同特征而使普通購買人在施以普通注意力的情況下不能分辨，即為相似商標。例如家庭
日用品的各種商標是否相似，應以家庭主歸在購買商品時，施以普通注意力能否分辨為標準。法國判例就以此為認定商標相似的標準。所謂一般購買人應是最終消費
者，不應包括中間商和具有特別嗜好的鑒賞家，因為后者具有專門經(jīng)驗，而且在購買時會對商標給予特別的注意，一般不會因商標相似而發(fā)生混淆。美國、加拿大，
德國、比利時、意大利、瑞士等國也都采用此原則。
(2) 總體觀察及比較主要部分的原則
兩商標是否構(gòu)成相似，應就商標的總體加以觀察，這一原則為多數(shù)國家所采用。
在法國這一原則適用了各類商品，包括文字商標、圖形商標及其聯(lián)合商標，例如MONORPIX與MENUPRIX、THERMOR與THERMAX均被認定是近似的。
德國對商標相似的判斷也采用總體觀察原則，但在判例上將商標效力分成強者與弱者，凡文字商標較短，消費者易于記憶與辨認，對其相似與否進行總體觀察時采用
較寬的認定標準：反之如商標是由兩個以上文字構(gòu)成，則除總體觀察外，還要就各個文字分別觀察。對于觀念商標(包括智慧性商標)，德國法院也對其中觀念近似
的加以禁止，如對均附有兩個咖啡壺圖案的“你和我”(Du und lch）與“他和她”(Er & Sie）兩商標，就作了如是的處理。
比利時對于觀念近似的商標也不予允許，例如對“東京珍珠”(Perle du Tokyo)與“日本珍珠”(Perle du Japan)，即視為觀念近似。
日本在案例上也是從總體上加以觀察，例如對標章全部用大寫子母的商標aCONTINENTAL”與標章文字相同但只有開頭字母為大寫其余均為小寫的商標“Continental”，視為近似。
(3) 隔離觀察原則
辨別商標是否相似，并非將兩個商標放在一起仔細加以對比，而是隔離觀察。隔離觀察使商標的標記的某一部分表示的意義變強，而使其余部分成為強烈意義的一種
附加。在這種情況下，一般購買人容易誤認。特別是當商標的一部分與其余部分沒有密切聯(lián)系時，經(jīng)常運用進行隔離觀察以判斷商標相似是否存在。
各國商標管理機構(gòu)對相同商標，相似商標和與之相關(guān)的商品相同、商品相似審查比較嚴格，往往采取集體討論的方式進行審查，并將有代表性的、疑難案例另行立檔，匯編成冊。這些案例形成不成文法律，對其他類似案件具有法律效力。
商標相同和相似的審查判斷，主要是依據(jù)對商標的名稱、讀音、外觀、意義等幾個方面的審查。現(xiàn)在很多人知道Coke是可口可樂的簡稱及另一種商標形式，但在
笫一次世界大戰(zhàn)前，Coke曾是美國可柯公司的專用商標。該公司曾用這個商標生產(chǎn)出售一種與可口可樂十分相似的軟飲料，在飲料市場上，它曾是可口可樂公司
的競爭對手。可口可樂公司向法院控告可柯公司違反商標法，侵犯了可口可樂公司的利益。1920年，美國最高法院裁定：Coke商標與Coco--Cola
相似，商品相似，應歸可口可樂公司專用。可柯公司被迫接收這一判決，放棄了這個商標及這種飲料的生產(chǎn)，從此
Coke商標轉(zhuǎn)歸可口可樂公司所有，成為Coco—Cola的另一種稱謂。 | 
